ГРЕЗЫ БЕЗ ВСЯКОЙ МОРАЛИ Моя знакомая, та самая, что пересказала мне историю о королеве Мэйв и об ореховом посохе, зашла недавно в работный дом еще раз. Старички все мерзли, и вид у них был жалкий донельзя, но стоило им только заговорить, и они тут же забыли про холод. На

Народ морали Преследования, погромы и изгнания сопровождали евреев на протяжении всей истории. Неудивительно, что изгнанники оказались рассеянны по всей земле. Еще на рубеже новой эры греческий географ Страбон писал: «Евреи населяют почти все города, и в мире нелегко

Социологический этюд об основных формах общественного поведения и

О религиозной морали Мне признался один мужчина, что, придя к Христу, обретя Отца, начал чувствовать себя мужчиной, осознавать свое достоинство, которого он не ощущал, будучи воспитан властной матерью. Тогда и начались все оскорбительные выпады в адрес женского пола,

Дескриптивная (или описательная) этика занимается реально существующими обычаями, традициями, нравами, добродетелями, системами ценностей того или иного общества на различных исторических этапах или в разных культурных и социальных условиях. Ее задача - конкретно-социологический или исторический анализ морали.

Мораль наряду с разумом и языком является важнейшим качеством, определяющим природу человека. Поэтому не удивительно, что вопрос о происхождении морали вызывает не меньше споров, чем вопрос о происхождении человека. Ответ на этот вопрос, как правило, отражает представления философов об основании морали", таковым признается либо биологическая природа человека, либо божественное откровение, либо законы функционирования общества. Соответственно можно обозначить несколько точек зрения на происхождение морали.

Натуралистические концепции (Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин) выводят мораль из природно-биологических закономерностей. Зачатки морали они усматривают в поведении животных: фактах взаимопомощи, заботы о потомстве и т.д. По мнению некоторых исследователей, альтруизм и способность различать добро и зло заложены уже в генотипе человека (В.П. Эфроимсон).

Супернатуралистические концепции связывают мораль с каким-либо сверхприродным началом. Так, в религиозном понимании нравственные принципы вкладываются в человека богом и поддерживаются заповедями. Некоторые философы указывают и на другие сверхприродные начала - идеальный мир (Платон), абсолютную идею (Г. Гегель) и т.д.

Социологические концепции (Э. Дюркгейм, М. Вебер) понимают мораль как способ общественной регуляции и упорядочения всей системы человеческих взаимоотношений. Представители этой традиции возводят мораль ко времени формирования половых запретов и норм, трудового взаимодействия или классовых отношений и т.д.

Для современной науки, где человек трактуется как социально-биологическое существо, характерна обобщающая трактовка морали, не отрицающая ни природных, ни социальных ее предпосылок и признающая важную роль религии как социального института в формировании моральных норм.

Дальнейшее развитие морали демонстрирует множество типов поведения, норм, ценностей в обществе, зависящих от исторической эпохи, культурных и профессиональных особенностей. В дескриптивной этике реально существующая система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни в совокупности называются этосом. Так, можно выделять героический или мещанский этос, этос конфуцианский или протестантский, этос ученых или крестьян. В глобальном историческом плане можно выделить три основных этоса: родовой (соответствующий первобытному обществу), сословный (охватывающий период развития древних цивилизаций, а также европейское Средневековье) и индустриальный (сформировавшийся в Новое время).

Родовой этос имел первоочередной целью выживание рода. Приветствовались взаимоотношения, которые позволяли при отсутствии риска получить гарантированный минимум благ, необходимых для жизни. Система первобытной морали организовывалась по принципу уравнительной справедливости, с одной стороны, поощрявшей такие положительные качества, как терпение, самопожертвование, уважение к старшим, семейственность, взаимопомощь и проч., а с другой - проявлявшейся в пассивности, несамостоятельности, безответственности индивида, небрежении к личности. Критерии добра и зла не находились в компетенции личности, а становились прерогативой общественного мнения.

Коротко основные черты родового этоса можно представить так:

о доминирование морали рода и коллектива над отдельным человеком;

о поддержание порядка при помощи жестких запретов (табу);

о опора на проверенные временем обычаи и традиции; боязнь нового;

о приоритет уравнительной справедливости;

о главенство принципа равного воздаяния в виде кровной мести (талиона).

Некоторые элементы родового этоса сохранились и в более поздние эпохи (например, в сельских общинах).

Сословный этос формируется с появлением древних цивилизаций и развитием государственной жизни. Обязанности и добродетели в значительной мере зависят от места, которое человек занимает в обществе. Так, Платон говорил о необходимости мудрости для философов, храбрости - для воинов и умеренности - для прочих граждан полиса-государства, а Конфуций считал, что главное качество государя - человечность, а подданного - преданность и т.д. Крайний случай такого разделения морали - описанные Ф. Ницше «мораль господ» и «мораль рабов»: если первым доступны многие удовольствия, то морали вторых приписываются униженность и раболепие. Впрочем, эта униженность имеет и оборотную сторону - скрытую злобу и зависть, прорывающуюся в бунтах и мстительности (Ницше называл эти чувства ресентиментом).

Аристотель выделял следующие добродетели: интеллектуальные - мудрость и рассудительность; нравственные - мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, кротость, дружелюбие, правдивость, остроумие, стыдливость. Существует и высшая добродетель, объединяющая остальные, - справедливость.

«Расслоение» морали продолжается в эпоху Средневековья с ее жесткой иерархией и вассальным подчинением: появляются цеховые моральные кодексы ремесленников, уставы монахов, куртуазный придворный этикет, кодекс рыцарской чести, где декларировались подчинение сеньору и любовное служение даме сердца.

|В эпоху Средневековья к списку Аристотеля добавились три христианские добродетели - вера, надежда и любовь.

В целом характеристики сословного этоса таковы: о иерархичность, жесткая система господства и подчинения; о определение ценности человека по его месту в обществе; о высокая роль сословной чести и знатности; о развитие ритуальных и этикетных форм в общении, церемонность;

о корпоративность моральных норм.

Индустриальный этос формируется в Новое время. Это внесо- словный этос. Если в сословной морали главное - безупречное выполнение заданной традициями социальной роли, то в индустриальной это уже нечто иное - «качество, которое полезно для достижения успеха на земле и на небе» . При этом успех понимается однозначно: как материальное благополучие, а добродетели выступают только средством достижения этого успеха. Ради экономического успеха можно (и даже нужно) значительно ограничить природные потребности, ведя аскетический образ жизни. Черты буржуазной морали таковы: о индивидуализм, способность самостоятельно добиться успеха; о высокая роль трудолюбия, профессионализма; о приоритет полезности, функциональности над церемонностью; о бережливость, способность к самоограничению; о честность, верность слову как основа коммерческого успеха.

Б. Франклин выделил добродетели, которые должны привести к материальному благополучию: умеренность, молчаливость, порядок, решимость, невзыскательность, трудолюбие, откровенность, справедливость, сдержанность, опрятность, спокойствие, целомудрие и кротость.

Постиндустриальный этос находится в стадии формирования. Современная ситуация отличается, с одной стороны, слабостью моральной регуляции и девальвацией ценностей в практической жизни, а с другой - пониманием, что мораль является необходимым условием для благополучия и качества жизни людей. Характеристики этого этапа можно представить только в качестве тенденций: о включение природы в круг моральной ответственности; о ограничение потенциально опасных для морали действий науки;

о приоритет терпимости, плюрализма в межчеловеческих отношениях;

о повышение роли личности в процессе морального выбора; о постепенный переход этики от теории к практическим рекомендациям.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

• 1. Источник морали усматривается либо в биологической природе человека (натурализм), либо в божественном откровении (супернатурализм ), либо в общественных взаимоотношениях (социологизм).
• 2. Этос понимается как система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни (со)общества. В истории общества можно выделить три наиболее общих этоса - родовой, сословный и индустриальный.

• 1. Назовите основные концепции происхождения морали. Перечислите их особенности.
• 2. Перечислите отличительные особенности общих исторических типов этоса. Какие тенденции, по вашему мнению, наиболее четко проявляются в морали современного общества?

• Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.; Екатеринбург, 2000. С. 252.

Предметом этики, следовательно, в самом общем плане является поле морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. При этом к арсеналу средств можно отнести как объективные общественно канонизированные условия совершения выбора, это прежде всего моральные нормы, так и личные ресурсы его совершения, этоэмоционально-волевые качества индивида. Последние, однако, хотя и являются субъективным достоянием каждой отдельной личности, не существуют без поддержки со стороны общественного сознания в том смысле, что они сами развиваются под влиянием определенных нравственных идей, оказываются направленными на реализацию этих идей. В этом смысле они невозможны без рациональных представлений о надлежащем моральном поведении человека, что уже, несомненно, составляет предмет теоретической этики. Предмет представляет те стороны, свойства реальности, которые выявляются в связи со специфическими целями изучения.

Мора́ль (лат. moralis - касающийся нравов) - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Нравственность (нем. Sittlichkeit) - термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В более узком значении нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος - этос, «нрав, обычай») - философское исследование морали и нравственности. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.

1. Философия как методологическая основа проф этики сотрудника ОВД

1. Общечеловеческое, социокультурное, классовое и конкретно-историческое в морали.

Мораль может рассматриваться как синоним нравственности; совершенного образа действия, направленного на достижение гармонии с самим собой и с другими. Мораль служит предметом изучения этики. Степень моральности человека определяется его добродетельностью. Мораль вступает в сложные отношения с правом. С одной стороны формализованная мораль становится правом. Десять заповедей - это одновременно моральный и уголовный закон. Ныне право пытается поглотить мораль через понятие "морального ущерба". Однако мораль всегда остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом. Современный философ Фукуяма, Фрэнсис рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества.
В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в б?ольшей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Особую трудность для немарксистской этики представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нём усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).

Благодаря социально-историческому подходу к анализу морали, получаем, что та или иная классовая мораль выражает положение различных социальных групп в процессе общественного производства культуры и её исторического развития и, в конечном счете, так или иначе, отражает и объективные законы истории. При этом, если общественная позиция данного класса исторически прогрессивна и, особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнёт эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой, вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности.

1. Диалектика общего и особенного, субъективного и объективного, формы и содержания, сущности и явления в морали.

Диалектика (греч. - искусство спорить, вести рассуждение) - учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых видится в единстве и борьбе противоположностей. Стоики определяли диалектику как "науку правильно беседоватьотносительно суждений в вопросах и ответах" и как "науку об истинном, ложном и нейтральном", о вечном становлении и о взаимном превращении элементов и т.п.

Сам термин "диалектика" впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений через вопросы и ответы.

В истории диалектики выделяются следующие основные этапы:

• стихийная, наивная диалектика древних мыслителей;
• диалектика философов эпохи Возрождения;
• идеалистическая диалектика немецкой классической философии;
• диалектика русских революционных демократов 19 века;
• марксистско-ленинская материалистическая диалектика.

К диалектике обращались многие известные философы, однако самой развитой формой диалектика явилась у Д.Гегеля, несмотря на то, что у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума.

В марксистской материалистической диалектике В.И.Ленин уделял особое внимание закону единства и борьбы противоположностей. Диалектическая концепция развития, в противоположность метафизической, понимает его не как увеличение и повторение, а как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Диалектика видит в противоречии источник самодвижения материального мира. Маркс относился к философии, как к науке и перешел от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознание понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Материя вечна и бесконечна и периодически принимает разные формы. Важнейшим фактором развития является практика. Развитие происходит по законам диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицание отрицания.

На основе этого Энгельс вывел три закона диалектики:

• Закон перехода количественных изменений в качественные. Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Количество есть определенность, "безразличная для бытия" - внешняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. Примером перехода являются превращения лёд - вода - пар.
• Закон единства и борьбы противоположностей. Считается, что основой всякого развития является борьба противоположных сторон. Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый. В биологической эволюции это приводит к появлению новых форм жизни.
• Закон отрицания отрицания. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придает цикличности спиралевидную форму и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.

1. Золотое правило нравственности.

«Золотое правило нравственности» - общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхарми ческих,конфуцианства и антично й философии и является основополагающим мировым этическим принципом.

Являясь выражением некоторого общефилософского и морального закона, золотое правило в различных культурах может иметь различные виды. Учеными и философами были предприняты попытки классифицировать формы золотого правила по этическим или социальным признакам.

Мыслитель Xристиан Томазий выделяет три формы «золотого правила», разграничивая сферы права, политики и морали, называя их соответственно принципами права (justum), приличия (decorum) и уважения (honestum):

принцип права требует, чтобы человек не делал никому другому того, чего он не желает, чтобы другой сделал ему;

принцип приличия состоит в том, чтобы делать другому то, чего он желает, чтобы другой сделал ему;

принцип уважения предполагает, чтобы человек поступал так, как он желал бы, чтобы поступали другие.

Можно заметить два аспекта правила:

отрицательный (отрицающий зло) «не делай…»;

положительный (позитивный, утверждающий добро) «делай…».

Русский философ В. С. Соловьев называл первый (отрицательный) аспект «золотого правила» - «правилом справедливости», а второй (положительный, Христов) - «правилом милосердия».

Западногерманский профессор 20-го века Г. Райнер также выделяет три формулировки «золотого правила» (перекликающиеся с трактовками Христиана Томазия и В. С. Соловьева):

правило вчувствования (Ein-fuhlungsregel): «(не) делай другому то, что (не) желаешь себе»;

правило автономности (Autonomieregel): «(не) делай сам того, что ты находишь (не)похвальным в другом»;

правило взаимности (Gegenseitigkeitsregel): «как вы (не) хотите, чтобы по отношению к вам поступали люди, (не) поступайте так же и вы по отношению к ним».

1. Значения морали. Моральное измерение личности и общества.

Мораль ставит оценки. Все наши поступки, а также всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, определяет - хорошо это или плохо, добро или зло. Если наши поступки полезны людям, способствуют улучшению их жизни, их свободному развитию, - это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают - зло. Если мы хотим дать моральную оценку чему-либо (своим действиям, поступкам других людей, каким-либо событиям и т. д.), мы, как вы знаете, делаем это с помощью понятий добра и зла. Или же с помощью других близких, производных от них понятий: справедливость - несправедливость; честь - бесчестие; благородство, порядочность - низость, непорядочность, подлость и т. д. При этом, оценивая какое-либо явление, действие, поступок, мы выражаем свою моральную оценку по-разному: хвалим, соглашаемся или порицаем, критикуем, одобряем или не одобряем и т. д.

Мораль регулирует деятельность людей. Вторая задача морали - регулировать нашу жизнь, отношения людей друг к другу, направлять деятельность человека, общества на гуманные цели, на достижение добра. У морального регулирования есть свои особенности, оно отличается от государственного регулирования. Любое государство тоже регулирует жизнь общества, деятельность своих граждан. Делает оно это с помощью разных учреждений, организаций (парламентов, министерств, судов и т. д.), нормативных документов (законов, указов, приказов), официальных лиц (чиновников, служащих, милиции, полиции и т. д.).

Воспитательная роль морали. Воспитание всегда идет двумя путями: с одной стороны через влияние на человека других людей (родителей, учителей, окружающих, общественного мнения), через целенаправленное изменение внешних обстоятельств, в которые ставится воспитуемый, а с другой стороны - через воздействие человека на самого себя, т.е. через самовоспитание. Воспитание, образование человека продолжается фактически всю жизнь: человек постоянно пополняет, совершенствует знания, умения, свой внутренний мир, потому что постоянно обновляется сама жизнь.

Мораль (от греч.) - мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Мораль связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделить тело, душу и разум, то она является качественной характеристикой его души.

Когда про человека говорят, что он душевный, то имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда называют бездушным, то подразумевают, что он является жестоким и злым. Взгляд на мораль как качественную определённость души обосновал Аристотель.

При этом под душой понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, который содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез. Мораль всегда выступает как умеренность, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль во все времена у всех народов ассоциировалась со сдержанностью в отношении эффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из 1ых мест занимали качества, как умеренность и мужество-свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху. Господство человека над самим собой - господство разума над страстями.

Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям.

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный и умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе, чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются при общении с другими и описывают само качество этих отношений. Например: Робинзон, оказавшись на острове, мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появилась Пятница, у него не было возможности быть любезным.

Описание работы

Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Этика"

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

План

• 3
• 1.1. Общечеловеческое в морали 3
• 1.2. Конкретно-историческое в морали 7
• 13
• Литература 16

1. Общечеловеческое и конкретно-историческое в морали

1.1. Общечеловеческое в морали

Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Согласно этике дискурса, та или иная норма может претендовать на значимость лишь тогда, когда все участники практического дискурса, которых она касается, достигают (или могли бы достичь) согласия в том, что эта норма имеет силу. Таким образом, центр тяжести переносится с убедительности норм в силу их соответствия безусловности категорического императива, базирующегося на автономии воли, на достижение дискурсивного согласия.

Нравственная жизнь становится предметом науки, научного исследования. Если мы исследуем факты нравственной жизни индуктивным методом, исходя из опыта, получится так называемая наука о морали. Она берет существующие нравственные нормы и устанавливает, что в данном обществе или в данной исторической эпохе считают или считали добром или злом. Наука о морали не определяет, что добро, а что - зло. Этим занимается этика, которая подходит к нравственной жизни не с описательной, а с нормативной точки зрения. Она определяет нормы, то есть судит о том, что хорошо, что плохо, и суждения эти обосновывает, показывая, почему все именно так, а не иначе. Вот чем отличается описательная наука о морали и этика, наука нормативная. Однако, в обычном разговоре "наукой о морали" нередко называют этику, "этикой" - мораль. Особенно часто смешивают последние два понятия. При этом нужно отметить, что в качестве "моральных" рассматриваются именно такие нормы, которые "допускают универсализацию и не варьируются в зависимости от социальных пространств и исторических времен" .

Аргументированные моральные дискуссии служат улаживанию конфликтов на базе консенсуса. Целью их выступает достижение интерсубъективного признания значимости того или иного предложения. В согласии подобного рода выражается общая воля. В ходе подобного рода дискуссий поиск решения должен вестись не путем отдельного, "монологического" размышления каждого участника, а путем совместного обсуждения и практического достижения интерсубъективного взаимопонимания. Здесь нужно обратиться к одному из центральных, на наш взгляд, положений Ю.Хабермаса: что основные нормы морали и права вообще не относятся к теории морали, их следует рассматривать как представления, нуждающиеся в обосновании в практических дискурсах (в силу исторически меняющегося содержания самих этих представлений). Но, обращаясь к дискурсам, мы, в первую очередь, должны задать, нормативно-содержательные правила аргументации, и именно эти правила можно вывести трансцендентально-прагматическим способом. Ю.Хабермасом рассматриваются три уровня коммуникативных предпосылок аргументированной речи, которые он трактует как всеобщие и необходимые (т.е. уже неявно допуская принцип универсализации). Для полноты взгляда на представления о роли языка в аргументативных процессах рассмотрим эти предпосылки.

Первый уровень -- логико-семантический. Здесь могут быть сформулированы следующие правила:

1. Ни один говорящий не должен противоречить себе.

2. Каждый говорящий, применяющий предикат F к предмету а, должен быть готов применить этот предикат к любому другому предмету, релевантно равному а (т.е. если F(a) и a = b, то F(b)).

3. Разные говорящие не должны использовать одно и то же выражение, придавая ему различные значения.

4. Это самые обычные правила, основанные на законе непротиворечия, законе тождества и принципе взаимозаменимости. Естественно, что они должны лежать в основании всякой рационально построенной дискуссии.

На втором уровне формулируются прагматические правила процедуры дискуссии:

1. Каждый говорящий может говорить только то, во что он сам верит.

2. Тот, кто прибегает к высказыванию или норме, не относящимся к предмету дискуссии, должен привести основание для этого.

3. На этом уровне дискурс ориентирован, прежде всего, на достижение взаимопонимания.

И, наконец, на третьем уровне формулируются коммуникативные предпосылки процесса аргументации.

Каждый владеющий языком и дееспособный субъект может принять участие в дискурсе. Каждый может поставить под вопрос любое утверждение. Каждый может вводить в дискурс любое утверждение. Каждый может выражать свои установки, желания и потребности. Никакое принуждение, господствующее вне или внутри дискурса, не должно мешать никому из говорящих реализовать свои права.

Таким образом, выделяется некая идеальная форма коммуникации. Данные правила рассматриваются именно как формальная предпосылка реальных дискурсов, которые могут лишь приблизительно ей соответствовать.

Вопрос о природе морали в истории этической мысли иногда приобретал и другой вид: является ли нравственная деятельность по своей сущности целесообразной, служащей осуществлению каких-либо практических целей и достижению конкретных результатов, или же она целиком внецелесообразна, представляет собой лишь исполнение закона, требований некоторого абсолютного долженствования, предшествующего всякой потребности и цели. Эта же альтернатива облекалась в форму вопроса о соотношении в морали понятий внеморального блага и морально должного: либо требования долга основаны на том благе, которое может быть достигнуто (этой точки зрения придерживалось подавляющее большинство этиков), либо, наоборот, само понятие блага следует определять и обосновывать посредством должного (Кант, английские философы Ч.Брод, этики Юинг). Первое решение обычно приводило к концепции, так называемой консеквенциальной этики (лат. consequentia -- последствия), согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к каким они приводят (гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм и др.). Такое решение упрощало нравственную проблему: оказывались неважными мотивы поступка и следование общему принципу. Противники консеквенциальной этики доказывали, что в морали важен в первую очередь мотив и сам поступок во исполнение закона, а не последствия (Кант); намерение, стремление, приложенные усилия, а не их результат, который не всегда зависит от человека (Д.Росс, этики Кэррит, Великобритания); важно не содержание действия, а то, в каком отношении к нему стоит его субъект (то, что выбор совершен свободно, -- Ж. П. Сартр; что человек критически относится к самым моральным своим действиям и побуждениям, каковы бы они ни были, -- К. Барт, этики Бруннер).

Наконец, вопрос о природе морали в истории этики часто выступал в виде вопроса о характере самой нравственной деятельности, соотношении её с остальной повседневной жизнедеятельностью человека. От древности до наших дней в этики прослеживаются две противоположные традиции: гедонистически-эвдемонистическая и ригористическая. В первой проблема основания морали сливается с вопросом о путях реализации нравственных требований. Так как мораль выводится здесь из "естественной" природы человека и его жизненных запросов, то предполагается, что люди, в конечном счете, сами заинтересованы в осуществлении её требований. Эта традиция достигла своего апогея в концепции "разумного эгоизма".

Однако в истории классово антагонистического общества требования морали часто вступали в острое противоречие с устремлениями индивида. В нравственном сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практическим расчётом и возвышенным мотивом, а в этики послужило основой для второй традиции, в русле которой находятся этические концепции стоицизма, кантианства, христианства, восточных религий. Представители этой традиции считают невозможным исходить из "природы" человека и истолковывают мораль как нечто изначально-противоположное практическим интересам и естественным склонностям людей. Из этого противопоставления вытекало аскетическое понимание моральной деятельности как сурового подвижничества и подавления человеком своих естественных побуждений, с этим же была связана и пессимистическая оценка нравственной дееспособности человека. Идеи невыводимости морального начала из бытия человека, о невозможности найти основание морали в сфере сущего вылились в философско-теоретическом плане в концепцию автономной этики, которая в буржуазной этики 20 в. выразилась в отрицании социально-целесообразного характера нравственной деятельности (экзистенциализм, протестантская неортодоксия и др.).

1.2. Конкретно-историческое в морали

Особую трудность для немарксистской этики представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нём усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).

Благодаря социально-историческому подходу к анализу морали, получаем, что та или иная классовая мораль выражает положение различных социальных групп в процессе общественного производства культуры и её исторического развития и, в конечном счете, так или иначе, отражает и объективные законы истории. При этом, если общественная позиция данного класса исторически прогрессивна и, особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнёт эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой, вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности.

Традицию, начало которой положил Демокрит, лучше всего назвать натуралистической (от латинского natura -природа). Так согласно этому течению основа морали, то есть, прошу прошения за тавтологию, природа морали - есть природа. По словам Аристотеля, Демокрит принадлежал к философам, которые приняли начало всего того, о чем учили "соответственно природе, какова она в действительности есть". Добро, справедливое, прекрасное рассматриваются Демокритом как проявления естественного порядка вещей. Природа - закон всему, в ней и только в ней следует искать происхождение, основание и критерий всяких человеческих ценностей. В самом человеке, считает Демокрит, есть надежный путеводитель, позволяющий ему безошибочно отличать должное от непозволительного, добро от зла. Это способность человека испытывать наслаждение и страдание.

Тогда получается, что если ценно все то, что приносит удоволь-ствие, то смысл жизни состоит в погоне за наслаждениями. Выходит, наиболее нравственным является тот, кто во всем угождает своим чувственным страстям. Но стремление только к приятному - делает людей рабами своих вожделений. Добро здесь непременно превращается в зло. Древний философ, пытаясь выйти из этого затруднительного положения провозглашает: "Отказывайся от всякого удовольствия, которое не полезно", "не всякое удовольствие должно принимать, но лишь связанное с прекрасным".

Рациональная теория сущности морали, этики была выдвинута просветителями. Гольбах ставит себе целью обосновать "принципы естественной морали". В чем они состоят? Основой морали, говорит он, является природа человека, его потребности. Сама "природа хочет, чтобы человек трудился для своего счастья". Люди в своих действиях способны следовать только собственным интересам.

Чтобы быть добродетельным, людям вовсе не следует отрекаться от себя, стать аскетом, подавлять в себе естественные наклонности. Напротив, должно во всем следовать велениям своего естества, ибо обязанности человека вытекают из его природы. Стремясь к счастью, человек по самой логике вещей становится добродетельным. И наоборот, только благодаря добродетели человек может стать счастливым. В некотором роде это напоминает морализующего проповедника, обещающего людям блаженство в награду за праведность. Насколько надо идеализировать человека, чтобы сказать, что его забота о самом себе автоматически ведет к добродетели.

Иными словами, подлинно моральное (ценность!) - это-то же самое, что "естественное" в человеке. Должное вытекает из сущего. Так и в сфере морали свобода личности целиком совпадает с внешней необходимостью, личная потребность - с общественной обязанностью. Но как это возможно? Ведь свобода, как принято считать, состоит в возможности делать все, что заблагорассудится.

Чаще всего желание благополучия, удовлетворения собственных интересов толкает людей на аморальные поступки. Тем не менее - это естественное стремление человека, от которого он просто не может отказаться. А весь строй жизни и мысли этого индивида обусловлен строем общества, в котором он обитает. Если человек поступает ради интересов других людей, из чувства доброжелательности, желая оказать им благодеяние, то это еще не подлинная нравственность. Отказываясь от своего эгоизма, человек жертвует в пользу эгоизма других. Так или иначе, здесь преследуется практический расчет, поступки выбираются и оцениваются с точки зрения их полезности, пригодности для чего-либо и выгоды для кого-либо. В поступках видят лишь средство для достижения какой-то иной, внеморальной цели.

Если моральные требования не могут основываться на законах и потребностях этого мира, они должны исходить из какого-то иного мира.

Без этого стремления мораль утратит для человека всякий смысл. Просветители, стремясь доказать, что человек сам заинтересован в соблюдении требований морали, заверяли его, что добродетель есть прямой путь к личному счастью. И, сколь бы ни был добродетелен индивид, законы реальной жизни не гарантируют ему соответствующего вознаграждения.

Факты нравственной жизни говорят о людях, о мире, но не о самой этике. Однако можно ли считать этику в определенном выше значении источником морали, а если можно - то в какой степени.

Существует наука, называемая аксиологией, оперирующая философскими категориями, являющаяся наукой о ценности. Аксиология задает свойственный ей вопрос: была бы природа красивой, если бы не было человека? Обнаруживается, что ответить на этот вопрос не так-то просто. Кажется абсурдным говорить, что до появления на земле разумного существа девственная природа не была такой, какова она теперь, не заключала в себе всего того, что мы называем прекрасным. Но вместе с тем сами по себе эти пространственные соотношения, электромагнитные и воздушные колебания, т.е. все то, что мы воспринимаем как формы, цвета и звуки, не содержат в себе никакой красоты. Целиком, завися от них, она есть что-то совсем иное, не сводимое к свойствам мироздания. Нечто такое, что не содержится в природе самой по себе и что не является лишь видимостью сознания.

Нечто подобное - "противоестественное" - аксиология обнаруживает и в моральных ценностях. Допустим, совершено преступление, кража. Нравственное сознание выносит поступку вердикт: зло. Но в чем это зло заключается? Вопрос всегда был довольно каверзным для теоретиков на протяжении всей истории этики. Наиболее эмпирически и рассудочно мыслящие из них пытались свести моральное зло к чему-то непосредственно наблюдаемому, к ощутимым результатам совершенного действия. Логика их рассуждения такова. Следствием воровства явилось то, что были нарушены интересы человека, он был лишен возможности пользоваться принадлежавшим ему предметом, наслаждаться им и т.п. зло, стало быть, заключается в некотором ущербе, причиненном поступком, в страдании, тогда как добро - в полезном эффекте, приносимом действиями людей в наслаждении и счастье.

Вопрос о природе морали в истории этики часто выступал в виде вопроса о характере самой нравственной деятельности, соотношении ее с остальной повседневной жизнедеятельностью человека. От древности до наших дней в этике прослеживаются две противоположные традиции: гедонистически-эвдемонистическая и ригорическая. В первой проблема основания морали сливается с вопросом о путях реализации нравственных требований. Так как мораль выводится здесь из "естественной" природы человека и его жизненных запросов, то предполагается, что люди, в конечном счете, сами заинтересованы в осуществлении ее требований. Эта традиция достигла своего апогея в концепции "разумного эгоизма". Однако в истории классово антагонистического общества требования морали часто вступали в острое противоречие с устремлениями индивида. В нравственном сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практическим расчетом и возвышенным мотивом, а в этике послужило основой для второй традиции, в русле которой находятся этические концепций стоицизма, кантианства, христианства, восточных религий.

Представители этой традиции считают невозможным исходить из "природы" человека и истолковывают мораль как нечто изначально противоположное практическим интересам и естественным склонностям людей. Из этого противопоставления вытекало аскетическое понимание моральной деятельности как сурового подвижничества и подавления человеком своих естественных побуждений, с этим же была связана и пессимистическая оценка нравственности дееспособности человека.

Идеи невыводимости морального начала из бытия человека, о невозможности найти основание морали в сфере сущего вылились в философско-теоретическом плане в концепцию автономной этики, которая в буржуазной этике 20 века выразилась в отрицании социально-целесообразного характера нравственной деятельности (экзистенциализм, протестантская неортодоксия и другие). Особую трудность для немарксистской этики представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нем усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).

Если общественная позиция некоторого класса исторически прогрессивна, и особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнет эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности.

2. Возвышенное, как категория эстетики

Категория возвышенного в отличие от категории прекрасного не получила развития в античной эстетике. Если она или близкие к ней категории рассматривались античными авторами, то только в связи с риторическими стилями. Так, например, в трактате неизвестного латинского автора Псевдо-Лонгина "О возвышенном эта категория рассматривается преимущественно в связи с риторическими приемами.

Впервые исследование, посвященное проблемам возвышенного, выходит в Англии в 1757 г. Его автором был английский философ Эдмунд Бёрк ("Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного"). Бёрк опирался на традицию сенсуалистической эстетики идущей от Дж. Локка. Берк считает, что наши суждения о красоте основаны на опыте, в основе чувственного опыта лежат два вида аффектов: аффекты, связанные с общением, и аффекты, связанные самосохранением (страх, ужас, изумление, восторг), именно они порождают чувство возвышенного. Бёрк сопоставляет возвышенное с прекрасным. Прекрасное основано на чувстве удовольствия, возвышенное неудовольствия. Бёрк стремился доказать абсолютный контраст прекрасного и возвышенного, доказывая что с безобразное вполне совместимо с идеей возвышенного. В английской эстетической мысли категория возвышенного получила больше распространение.

Дальнейшее развитие категория прекрасного получает в эстетике Иммануила Канта. И Кант который сопоставил эти две формы эстетического отмечал, что прекрасное доставляет наслаждение само по себе, то возвышенное доставляет удовольствие, только будучи осмыслено с помощью идей разума. Бурный океан не является возвышенным сам по себе, душа должна быть исполнена глубокого раздумья чтобы созерцая его проникнуться чувством возвышенного. Так как воздействие возвышенного не непосредственно, а преломляется через разум, то в отличие от прекрасного, которое в природе обнаруживается только в предметах отличающихся совершенством формы чувство возвышенного может порождаться и предметами бесформенными хаотичными.

Ф. Шиллер анализируя чувство возвышенного выделил в нем три составные части. Во-первых, явление природы как сила, неизмеримо превосходящая человека. Во-вторых, отношение этой силы к нашей физической способности к сопротивлению. В-третьих, отношение ее к нашей моральной личности к нашему духу. Таким образом чувство возвышенного возникает вследствие действия трех последовательных представлений: объективной физической силы, нашего объективного физического бессилия и нашего субъективного морального превосходства.

Категорию возвышенного подробно рассмотрел А. Шопенгауэр. Но предлагал представить себе бурное волнение в природе, полумрак от грозовых туч; огромные нависшие скалы, которые, теснясь закрывают горизонт, пустынную местность, стоны несущегося по ущельям ветра … перед нами отчетливо проступает наша зависимость, наша борьба с враждебной природой, наша сломленная воля; но до тех пор пока вверх не возьмет ощущение личной опасности и мы пребываем в эстетическом созерцании, сквозь этот образ сломленной воли проглядывает чистый субъект познания, спокойно и невозмутимо познающий идеи тех явлений, которые грозны и страшены для воли. В этом контрасте и заключается чувство возвышенного. Чернышевский Н. Г., Возвышенное и комическое, в кн.: Избр. философские сочинения, т. 1, М., 1950, с. 252--299

Другой пример: когда мы погружаемся в размышление о бесконечности мира в пространстве и времени, когда думаем о прошедших и будущих тысячелетиях или когда в ночном небе нам предстают бесчисленные миры и неизмеримость мира пронизывает наше сознание, то мы чувствуем себя ничтожно малыми, призрачными затерянным, словно капля в океане. Одновременно против этого призрака нашего ничтожества восстает непосредственное сознание того, что все эти миры существуют непосредственно в нашем представлении, что мы способны сознавать свое ничтожество, что подавляющая нас бесконечность заключена в нас самих. Это возвышение нашего духа над ничтожеством нашей собственной индивидуальности и означает чувство возвышенного.

Литература

2. Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. 1, Л., 1963, с. 69 -- 88

3. Чернышевский Н. Г., Возвышенное и комическое, в кн.: Избр. философские сочинения, т. 1, М., 1950, с. 252 -- 299

Подобные документы

Выявление и анализ содержания особенностей и парадоксов морали как основного способа нормативной регуляции действий человека в обществе. Оценка категорий общественного сознания и общественных отношений в контексте соотношения морали и нравственности.

контрольная работа , добавлен 27.09.2011


Мораль как одна из форм общественного сознания. Императивность как специфическая черта морали, ее регулятивная функция. Оценочность морали. Описание основных функций морали. Компоненты системы моральной регуляции. Соотношение ценностей и моральных норм.

реферат , добавлен 07.12.2009


Основные принципы морали. Личный и объективный, внеличностный момент в этике. Измерения морали: универсальное, частное и особое. Смысл гуманизма и альтруизм как его нормативная основа, истоки милосердия, идея равенства, нравственное значение патриотизма.

реферат , добавлен 10.06.2009


Проблема развития и становление морали в истории этики. Условия формирования зачатков морали в первобытном обществе. Формирование и развитие сословно-классовой морали. "Золотое правило" нравственности. Проблемы нравственного становления в обществе.

реферат , добавлен 06.11.2008


Мораль как правила поведения человека. История понятия и примеры. Различие морали на словах и на деле. Ее роль в жизни человека и общества. Задачи, которые перед ней стоят: оценивать, регулировать и воспитывать. Прогресс морали и понятие приличия.

реферат , добавлен 23.02.2009


Мораль как совокупность правил поведения, выработанных обществом. Содержательная изменчивость, многоаспектность феномена морали, методологические установки различных направлений этической рефлексии. Виды морали: профессиональная, бытовая и семейная.

доклад , добавлен 13.05.2009


Сущность и структура морали. Истоки нравственности. Аристотель об этике. Христианство. Этическая концепция И. Канта. Социальная сущность морали. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия.

реферат , добавлен 25.12.2002


История морали и этимология понятия. Основные ориентиры для выработки моральных позиций человека. Сущность оценивающей, регулирующей и воспитывающей функций морали. Понятие совести как осознания своего долга и ответственности, понятие самооценки человека.

контрольная работа , добавлен 05.09.2009


Особенности происхождения и соотношения понятий этики, морали, нравственности. Предмет и особенности этики как науки. Сущность и структура морали, ее происхождение. Исторические типы нравственности. Основные функции морали. Понятие морального подсознания.

презентация , добавлен 03.07.2014


Индивидуальное и общественное моральное сознание, их взаимосвязь и взаимодействие. Общение как основная форма нравственных отношений. Роль моральной оценки в нравственной регуляции поведения. Сущность морали и нравственности. Функции и структура морали.